|
|
5樓 評論者：老路 時間：2007-7-16 7:02:00
|
|
|
| 內容：各舒己見,不必非得分出個123來.豬往前拱,雞往后撓,各有各的道.大熱天兒的. |
|
4樓 評論者：昊華鵒舍 時間：2007-7-15 19:05:00
|
|
|
| 內容： 鄙人太粗心大意了，怎么就不知“aebcd”先生的光輝來歷啦？抱歉、實在抱歉了！只好認真拜讀，牢牢記�。�
等級：副團長──比鄙人從軍時的官稍大一點點，佩服；
文章：1293──比鄙人一生所寫的稍多一點點，佩服；
積分：3147──比鄙人入網以來的稍高一點點，佩服；
注冊：2006-5-24──比鄙人注冊時間稍長一點點，佩服！
鄙人缺乏自知之明，一個小兵怎敢與團座論理？豈非自討苦吃？ |
|
|
3樓 評論者：昊華鵒舍 時間：2007-7-15 18:38:00
|
|
|
| 內容：首先得感謝先生了！因為先生為我的觀點幫了大忙。
明理人一看，義正辭嚴的辯解，恰恰有力地證實了“鴿子飛速的快慢與空距的遠近，似乎沒有直接關系”論點的成立！也就是說，在同一場賽事中，好鴿子（正如先生所論斷的：“因賽鴿導航性好，體質上乘者”）在相對較遠（指相對較近的多50КМ或200КМ左右）的空距上也能獲冠，證明飛速快；差鴿子（先生論斷的“相反”：導航性差，體質下乘者）在相對較近（指相對較遠的少50КМ或200КМ左右）的空距上也不能奪魁，證明飛速慢！也就是說，在同一場賽事中，并非空距較近的就一定飛得快、能獲冠；并非空距較遠的就一定飛得慢、不能奪冠！如果這樣的邏輯成立，在同一場賽事中，較遠空距的鴿子還參什么賽？
另外，我在思考：討論問題，仁智之見，不足為奇；據理說理，在情在理；偷梁換柱，牽強武斷，似乎不足取？君臨天下，出言不遜，招惹鄙棄也！ |
|
|
2樓 評論者：aebcd 時間：2007-7-15 0:43:00
|
|
|
| 內容： 不是質疑，而是符合邏輯的客觀結論！“因賽鴿導航性好，體質上乘者占優(yōu)！”并無不妥。難道應為：“賽鴿導航性好，體質上乘者占劣”不成？
德國在今年巴賽奪冠，系因其賽鴿系精英。系遠程快速鴿系。且在空距最遠的巴賽中奪冠正好說明“賽鴿導航性好，體質上乘者占優(yōu)”。而不是相反。（難道是“導航性差、體質差”才奪冠嗎？）
“鴿子飛速的快慢與空距的遠近，似乎沒有直接關系” 之說，不能成立!亦無不妥。“鴿子飛速的快慢與空距的遠近，似乎沒有直接關系”的觀點，的確不能成立。比如，同一賽鴿，中程、短程，比遠程速度相對快。而遠程能飛中短程。而中程賽鴿就不一定能飛遠程（不歸還談什么飛速）！
鴿子飛速快慢，除天氣、地理條件外，系取決于該鴿是不是這一翔程上的快速鴿（當然還要體質上乘以及是否處于顛峰狀態(tài)），而不是取決于其它。德國今年在巴賽以及在南非百萬美元大獎賽的出色賽績證明：該國之參賽獲獎鴿均系中長程快速鴿系。僅此而矣。
因此，“鴿子飛速的快慢與空距的遠近，似乎沒有直接關系” 之說，不能成立!因賽鴿導航性好,體質上乘者占優(yōu)! 樓主應負觀點不當之責!
此次巴塞羅那的啟示之一是:
千公里當日歸是合符生物科學的賽距。（空距1200.729公里，分速還達到1464.301米/分）
|
|
|
1樓 評論者：aebcd 時間：2007-7-15 0:39:00
|
|
|
| 內容： aebcd
等級：副團長
文章：1293
積分：3147
注冊：2006-5-24
第 80 樓
以下是引用昊華鵒舍在2007-7-14 19:49:47的發(fā)言：
回“aebcd”先生的質疑。
四川2006年、2007年（同步國家賽）甘肅平涼一、二屆聯(lián)賽，我市屬550КМ、600КМ兩個級次賽程。從兩屆歸巢鴿排名情況看：首屆前10名的，都是城南空距較遠（600КМ級）鴿友獲得；第二屆前10名中，除第4名是城北空距較近（550КМ級）鴿友獲得外，其余9羽也是城南鴿友獲得。別人問這是怎么回事？船山區(qū)前鴿協(xié)主席賀某說：好鴿子在較遠距離上也可能獲冠，差鴿子在較近距離內也無望奪魁！公棚賽司放地點、歸巢地點相同，無法判定鴿子飛速快慢與空距遠近的內在關系！──“因賽鴿導航性好，體質上乘者占優(yōu)！”
至于“‘鴿子飛速的快慢與空距的遠近，似乎沒有直接關系’之說，不能成立！”其一，以事實推論，讓實實在在的的事實、數(shù)據證明論點，又有什么“不能成立！”？其二，飛速快慢與空距遠近“似乎沒有直接關系”，“似乎”二字怎么解釋？既然有討論、探索的意圖，又沒有武斷、強暴的絕論，為什么“樓主還應負觀點不當之責！”？！過份認真了吧！牽強了吧！其三，“因賽鴿導航性好，體質上乘者占優(yōu)！”，其說千真萬確，放之鴿界內外的真理！──因此，好鴿子（導航性好、體質上乘者）較遠距離飛速也快；差鴿子（導航性差、體質下乘者）較近距離飛速也慢！
不是質疑，而是符合邏輯的客觀結論！“因賽鴿導航性好，體質上乘者占優(yōu)！”并無不妥。難道應為：“賽鴿導航性好，體質上乘者占劣”不成？
德國在今年巴賽奪冠，系因其賽鴿系精英。系遠程快速鴿系。且在空距最遠的巴賽中奪冠正好說明“賽鴿導航性好，體質上乘者占優(yōu)”。而不是相反。（難道是“導航性差、體質差”才奪冠嗎？）
“鴿子飛速的快慢與空距的遠近，似乎沒有直接關系” 之說，不能成立!亦無不妥�！傍澴语w速的快慢與空距的遠近，似乎沒有直接關系”的觀點，的確不能成立。比如，同一賽鴿，中程、短程，比遠程速度相對快。而遠程能飛中短程。而中程賽鴿就不一定能飛遠程（不歸還談什么飛速）！
鴿子飛速快慢，除天氣、地理條件外，系取決于該鴿是不是這一翔程上的快速鴿（當然還要體質上乘以及是否處于顛峰狀態(tài)），而不是取決于其它。德國今年在巴賽以及在南非百萬美元大獎賽的出色賽績證明：該國之參賽獲獎鴿均系中長程快速鴿系。僅此而矣。
因此，“鴿子飛速的快慢與空距的遠近，似乎沒有直接關系” 之說，不能成立!因賽鴿導航性好,體質上乘者占優(yōu)! 樓主應負觀點不當之責!
此次巴塞羅那的啟示之一是:
千公里當日歸是合符生物科學的賽距。（空距1200.729公里，分速還達到1464.301米/分）
|
|
|
